CN 5ª J: SL Benfica 2 - 1 FC Vizela, 02Set. Sex. 19h00 *BTV*

[RedVC]

agor com calma, mas isto não foi penalty. o do ramos foi roubado e este nem sei o que dizer...
foi uma exibição penosa da arbitragem... mas enfim, foram 3 pontos.

Caro Alfredo, esta grande penalidade é em tudo semelhante à que foi assinalada a favor do FCP no jogo contra o Rio Ave. Pelas regras é grande penalidade.

O Benfica não tem favores do VAR. Aliás, como se viu hoje no lance do Ramos, o VAR até por vezes "desaparece" para não corrigir decisões desastradas em desfavor do Benfica.

No Estádio, tive a clara noção de que em ambos os casos foi grande penalidade. No caso do Ramos, então, foi escandaloso.

Mantenho a minha opinião de que o penalty não devia ter sido marcado.
Tal como o VAR desapareceu na situação com o Ramos, provabelmente não apareceu para corrigir a decisão.
até vou mais longe e digo que verissimo tentou corrigir o erro que cometeu antes e por isso não foi verificar com o var.
mas com ja disse: aceito pelo resultado mas foi uma arbitragem fraquissima.

A lei contradiz a tua opinião e é isso que os árbitros tem de cumprir.

Podemos não concordar com a lei mas o merdas apenas aplicou a mesma.




Sent from my iPhone using Tapatalk

que sempre seja assim.
não teria problema se todas equipas seriam tratadas dessa maneira, mas como sabemos ha essas e estas equipas...

O Vizela apresentou uma comparação ainda ontem, onde lamentavelmente não foi assinalada a correspondente grande penalidade, no caso contra o SC Braga... Em Vila do Conde, o FCP beneficiou de um lance em tudo similar e foi assinalada grande penalidade.

Como disse, acho que a decisão de assinalar a grande penalidade convertida por João Mário foi correta, tendo em conta a alteração da lei. Essa alteração tem sido divulgada pelos antigos árbitros, agora comentadores, e que, em boa hora, foi exposta pelo "cacetadas".

Há muitas situações do VAR em Portugal onde se deteta falta de coerência e até falta de honestidade. A situação que levou à expulsão de Gonçalo Ramos é MUITO GRAVE pois foi incorreta do ponto de vista técnico quer do árbitro e quer do VAR (que aparentemente se calou). Apenas por mérito dos jogadores do Benfica não veio a ter influência direta no resultado.  Foi MUITO GRAVE também porque vai - tudo indica - impedir que Ramos jogue em Famalicão.

Mesmo que pareça ingenuidade, resta esperar que essas falhas de arbitragem e de VAr se reduzam ao mínimo num futuro próximo. Pelo menos o suficiente para permitir que o Benfica possa lutar pelo título.

agor com calma, mas isto não foi penalty. o do ramos foi roubado e este nem sei o que dizer...
foi uma exibição penosa da arbitragem... mas enfim, foram 3 pontos.

Caro Alfredo, esta grande penalidade é em tudo semelhante à que foi assinalada a favor do FCP no jogo contra o Rio Ave. Pelas regras é grande penalidade.

O Benfica não tem favores do VAR. Aliás, como se viu hoje no lance do Ramos, o VAR até por vezes "desaparece" para não corrigir decisões desastradas em desfavor do Benfica.

No Estádio, tive a clara noção de que em ambos os casos foi grande penalidade. No caso do Ramos, então, foi escandaloso.

Mantenho a minha opinião de que o penalty não devia ter sido marcado.
Tal como o VAR desapareceu na situação com o Ramos, provabelmente não apareceu para corrigir a decisão.
até vou mais longe e digo que verissimo tentou corrigir o erro que cometeu antes e por isso não foi verificar com o var.
mas com ja disse: aceito pelo resultado mas foi uma arbitragem fraquissima.

A lei contradiz a tua opinião e é isso que os árbitros tem de cumprir.

Podemos não concordar com a lei mas o merdas apenas aplicou a mesma.




Sent from my iPhone using Tapatalk

que sempre seja assim.
não teria problema se todas equipas seriam tratadas dessa maneira, mas como sabemos ha essas e estas equipas...

O Vizela apresentou uma comparação ainda ontem, onde lamentavelmente não foi assinalada a correspondente grande penalidade, no caso contra o SC Braga... Em Vila do Conde, o FCP beneficiou de um lance em tudo similar e foi assinalada grande penalidade.

Como disse, acho que a decisão de assinalar a grande penalidade convertida por João Mário foi correta, tendo em conta a alteração da lei. Essa alteração tem sido divulgada pelos antigos árbitros, agora comentadores, e que, em boa hora, foi exposta pelo "cacetadas".

Há muitas situações do VAR em Portugal onde se deteta falta de coerência e até falta de honestidade. A situação que levou à expulsão de Gonçalo Ramos é MUITO GRAVE pois foi incorreta do ponto de vista técnico quer do árbitro e quer do VAR (que aparentemente se calou). Apenas por mérito dos jogadores do Benfica não veio a ter influência direta no resultado.  Foi MUITO GRAVE também porque vai - tudo indica - impedir que Ramos jogue em Famalicão.

Mesmo que pareça ingenuidade, resta esperar que essas falhas de arbitragem e de VAr se reduzam ao mínimo num futuro próximo. Pelo menos o suficiente para permitir que o Benfica possa lutar pelo título.

agor com calma, mas isto não foi penalty. o do ramos foi roubado e este nem sei o que dizer...
foi uma exibição penosa da arbitragem... mas enfim, foram 3 pontos.

Caro Alfredo, esta grande penalidade é em tudo semelhante à que foi assinalada a favor do FCP no jogo contra o Rio Ave. Pelas regras é grande penalidade.

O Benfica não tem favores do VAR. Aliás, como se viu hoje no lance do Ramos, o VAR até por vezes "desaparece" para não corrigir decisões desastradas em desfavor do Benfica.

No Estádio, tive a clara noção de que em ambos os casos foi grande penalidade. No caso do Ramos, então, foi escandaloso.

Mantenho a minha opinião de que o penalty não devia ter sido marcado.
Tal como o VAR desapareceu na situação com o Ramos, provabelmente não apareceu para corrigir a decisão.
até vou mais longe e digo que verissimo tentou corrigir o erro que cometeu antes e por isso não foi verificar com o var.
mas com ja disse: aceito pelo resultado mas foi uma arbitragem fraquissima.

A lei contradiz a tua opinião e é isso que os árbitros tem de cumprir.

Podemos não concordar com a lei mas o merdas apenas aplicou a mesma.




Sent from my iPhone using Tapatalk

que sempre seja assim.
não teria problema se todas equipas seriam tratadas dessa maneira, mas como sabemos ha essas e estas equipas...

O Vizela apresentou uma comparação ainda ontem, onde lamentavelmente não foi assinalada a correspondente grande penalidade, no caso contra o SC Braga... Em Vila do Conde, o FCP beneficiou de um lance em tudo similar e foi assinalada grande penalidade.

Como disse, acho que a decisão de assinalar a grande penalidade convertida por João Mário foi correta, tendo em conta a alteração da lei. Essa alteração tem sido divulgada pelos antigos árbitros, agora comentadores, e que, em boa hora, foi exposta pelo "cacetadas".

Há muitas situações do VAR em Portugal onde se deteta falta de coerência e até falta de honestidade. A situação que levou à expulsão de Gonçalo Ramos é MUITO GRAVE pois foi incorreta do ponto de vista técnico quer do árbitro e quer do VAR (que aparentemente se calou). Apenas por mérito dos jogadores do Benfica não veio a ter influência direta no resultado.  Foi MUITO GRAVE também porque vai - tudo indica - impedir que Ramos jogue em Famalicão.

Mesmo que pareça ingenuidade, resta esperar que essas falhas de arbitragem e de VAr se reduzam ao mínimo num futuro próximo. Pelo menos o suficiente para permitir que o Benfica possa lutar pelo título.

E preciso uma posicao com estrondo.
Mesmo perdendo pontos, no momento e dificil, mas eu dava ordens,para ,por exemplo, o JM, falhar o penalty de maneira ,que se intrepretasse facilmente, que tinha sido propositado.
Tinha impacto e corria Mundo,

Custa-me a acreditar que um Benfiquista diga isso.
No Benfica nunca se erra de propósito.
No Benfica eleva-se o Ideal do Desporto, procurando sempre a vitória através da competição, plena, justa, leal e vigorosa. Está no nosso Emblema, com a Águia, com as suas garras, a segurar a flâmula "E Pluribus Unum", elevando-a aos céus, aos mais altos desígnios. No Benfica não há espaço para manha, vigarice ou  trapalhice. No Benfica respeita-se os adversários, vencendo-os em campo de forma plena, justa, leal e vigorosa.

Se o futebol em Portugal é um lodo, não é prejudicando o Clube que iremos mudar alguma coisa. É desmoralizando os rivais, ganhando-lhes mesmo quando nos roubam. Uma atitude dessas apenas seria usada com um sorriso nos lábios por quem rouba sempre que pode o Benfica. Seria uma auto-estrada para quem usa e abusa da vigarice.

[SLBAMOR]

Emociono-me a ver isto. Eu sei que já devia ter mais juízo mas isto é o Benfica.

Aqui está Alemanha, Espanha, Argentina, Brasil, todos acabadinhos de conhecer a nossa religião, em processo de evangelização acelerado.

Enzo e Neres agarrados ao outro como que disfarçadamente à espera do tiro de partida para a estafeta quatro por cem metros, como se Maradona e Pélé não existissem.

Roger Schmidt com doze anos, e a sua equipa técnica,  a festejarem a vitória sobre a tropa de amigos, vizinhos da casa dos pais.

E o público como uma mola a libertar revolta, garra, justiça e paixão.

Eles no estádio e milhões como eu, em casa, com esta sensação única e maravilhosa que é festejar uma vitória como esta, sim, contra quase tudo e quase todos.

Falta-lhes o quase. O quase somos nós, o Benfica.

E isto eles nunca terão. Só lhes resta a inveja e a pequenez.

Se te serve de algum consolo tb me emocionei e tb não tenho juízo nenhum mas ainda bem que existe o Benfica suponho que pelo mundo mais uns milhões sentiram o mesmo que nos .

[Burt Macklin]

Alguem sabe onde posso ver a repetição do jogo online ou mesmo sacar? Obrigado desde ja

[Giant_Woman]

agor com calma, mas isto não foi penalty. o do ramos foi roubado e este nem sei o que dizer...
foi uma exibição penosa da arbitragem... mas enfim, foram 3 pontos.

Caro Alfredo, esta grande penalidade é em tudo semelhante à que foi assinalada a favor do FCP no jogo contra o Rio Ave. Pelas regras é grande penalidade.

O Benfica não tem favores do VAR. Aliás, como se viu hoje no lance do Ramos, o VAR até por vezes "desaparece" para não corrigir decisões desastradas em desfavor do Benfica.

No Estádio, tive a clara noção de que em ambos os casos foi grande penalidade. No caso do Ramos, então, foi escandaloso.

Mantenho a minha opinião de que o penalty não devia ter sido marcado.
Tal como o VAR desapareceu na situação com o Ramos, provabelmente não apareceu para corrigir a decisão.
até vou mais longe e digo que verissimo tentou corrigir o erro que cometeu antes e por isso não foi verificar com o var.
mas com ja disse: aceito pelo resultado mas foi uma arbitragem fraquissima.

A lei contradiz a tua opinião e é isso que os árbitros tem de cumprir.

Podemos não concordar com a lei mas o merdas apenas aplicou a mesma.




Sent from my iPhone using Tapatalk

que sempre seja assim.
não teria problema se todas equipas seriam tratadas dessa maneira, mas como sabemos ha essas e estas equipas...

O Vizela apresentou uma comparação ainda ontem, onde lamentavelmente não foi assinalada a correspondente grande penalidade, no caso contra o SC Braga... Em Vila do Conde, o FCP beneficiou de um lance em tudo similar e foi assinalada grande penalidade.

Como disse, acho que a decisão de assinalar a grande penalidade convertida por João Mário foi correta, tendo em conta a alteração da lei. Essa alteração tem sido divulgada pelos antigos árbitros, agora comentadores, e que, em boa hora, foi exposta pelo "cacetadas".

Há muitas situações do VAR em Portugal onde se deteta falta de coerência e até falta de honestidade. A situação que levou à expulsão de Gonçalo Ramos é MUITO GRAVE pois foi incorreta do ponto de vista técnico quer do árbitro e quer do VAR (que aparentemente se calou). Apenas por mérito dos jogadores do Benfica não veio a ter influência direta no resultado.  Foi MUITO GRAVE também porque vai - tudo indica - impedir que Ramos jogue em Famalicão.

Mesmo que pareça ingenuidade, resta esperar que essas falhas de arbitragem e de VAr se reduzam ao mínimo num futuro próximo. Pelo menos o suficiente para permitir que o Benfica possa lutar pelo título.

agor com calma, mas isto não foi penalty. o do ramos foi roubado e este nem sei o que dizer...
foi uma exibição penosa da arbitragem... mas enfim, foram 3 pontos.

Caro Alfredo, esta grande penalidade é em tudo semelhante à que foi assinalada a favor do FCP no jogo contra o Rio Ave. Pelas regras é grande penalidade.

O Benfica não tem favores do VAR. Aliás, como se viu hoje no lance do Ramos, o VAR até por vezes "desaparece" para não corrigir decisões desastradas em desfavor do Benfica.

No Estádio, tive a clara noção de que em ambos os casos foi grande penalidade. No caso do Ramos, então, foi escandaloso.

Mantenho a minha opinião de que o penalty não devia ter sido marcado.
Tal como o VAR desapareceu na situação com o Ramos, provabelmente não apareceu para corrigir a decisão.
até vou mais longe e digo que verissimo tentou corrigir o erro que cometeu antes e por isso não foi verificar com o var.
mas com ja disse: aceito pelo resultado mas foi uma arbitragem fraquissima.

A lei contradiz a tua opinião e é isso que os árbitros tem de cumprir.

Podemos não concordar com a lei mas o merdas apenas aplicou a mesma.




Sent from my iPhone using Tapatalk

que sempre seja assim.
não teria problema se todas equipas seriam tratadas dessa maneira, mas como sabemos ha essas e estas equipas...

O Vizela apresentou uma comparação ainda ontem, onde lamentavelmente não foi assinalada a correspondente grande penalidade, no caso contra o SC Braga... Em Vila do Conde, o FCP beneficiou de um lance em tudo similar e foi assinalada grande penalidade.

Como disse, acho que a decisão de assinalar a grande penalidade convertida por João Mário foi correta, tendo em conta a alteração da lei. Essa alteração tem sido divulgada pelos antigos árbitros, agora comentadores, e que, em boa hora, foi exposta pelo "cacetadas".

Há muitas situações do VAR em Portugal onde se deteta falta de coerência e até falta de honestidade. A situação que levou à expulsão de Gonçalo Ramos é MUITO GRAVE pois foi incorreta do ponto de vista técnico quer do árbitro e quer do VAR (que aparentemente se calou). Apenas por mérito dos jogadores do Benfica não veio a ter influência direta no resultado.  Foi MUITO GRAVE também porque vai - tudo indica - impedir que Ramos jogue em Famalicão.

Mesmo que pareça ingenuidade, resta esperar que essas falhas de arbitragem e de VAr se reduzam ao mínimo num futuro próximo. Pelo menos o suficiente para permitir que o Benfica possa lutar pelo título.

agor com calma, mas isto não foi penalty. o do ramos foi roubado e este nem sei o que dizer...
foi uma exibição penosa da arbitragem... mas enfim, foram 3 pontos.

Caro Alfredo, esta grande penalidade é em tudo semelhante à que foi assinalada a favor do FCP no jogo contra o Rio Ave. Pelas regras é grande penalidade.

O Benfica não tem favores do VAR. Aliás, como se viu hoje no lance do Ramos, o VAR até por vezes "desaparece" para não corrigir decisões desastradas em desfavor do Benfica.

No Estádio, tive a clara noção de que em ambos os casos foi grande penalidade. No caso do Ramos, então, foi escandaloso.

Mantenho a minha opinião de que o penalty não devia ter sido marcado.
Tal como o VAR desapareceu na situação com o Ramos, provabelmente não apareceu para corrigir a decisão.
até vou mais longe e digo que verissimo tentou corrigir o erro que cometeu antes e por isso não foi verificar com o var.
mas com ja disse: aceito pelo resultado mas foi uma arbitragem fraquissima.

A lei contradiz a tua opinião e é isso que os árbitros tem de cumprir.

Podemos não concordar com a lei mas o merdas apenas aplicou a mesma.




Sent from my iPhone using Tapatalk

que sempre seja assim.
não teria problema se todas equipas seriam tratadas dessa maneira, mas como sabemos ha essas e estas equipas...

O Vizela apresentou uma comparação ainda ontem, onde lamentavelmente não foi assinalada a correspondente grande penalidade, no caso contra o SC Braga... Em Vila do Conde, o FCP beneficiou de um lance em tudo similar e foi assinalada grande penalidade.

Como disse, acho que a decisão de assinalar a grande penalidade convertida por João Mário foi correta, tendo em conta a alteração da lei. Essa alteração tem sido divulgada pelos antigos árbitros, agora comentadores, e que, em boa hora, foi exposta pelo "cacetadas".

Há muitas situações do VAR em Portugal onde se deteta falta de coerência e até falta de honestidade. A situação que levou à expulsão de Gonçalo Ramos é MUITO GRAVE pois foi incorreta do ponto de vista técnico quer do árbitro e quer do VAR (que aparentemente se calou). Apenas por mérito dos jogadores do Benfica não veio a ter influência direta no resultado.  Foi MUITO GRAVE também porque vai - tudo indica - impedir que Ramos jogue em Famalicão.

Mesmo que pareça ingenuidade, resta esperar que essas falhas de arbitragem e de VAr se reduzam ao mínimo num futuro próximo. Pelo menos o suficiente para permitir que o Benfica possa lutar pelo título.

E preciso uma posicao com estrondo.
Mesmo perdendo pontos, no momento e dificil, mas eu dava ordens,para ,por exemplo, o JM, falhar o penalty de maneira ,que se intrepretasse facilmente, que tinha sido propositado.
Tinha impacto e corria Mundo,

Isto deve ser o post mais estúpido que eu já vi no fórum.

[Fearless]

Alguem sabe onde posso ver a repetição do jogo online ou mesmo sacar? Obrigado desde ja

Quem era o chefe que fazia isto e metia isto por aqui? Também não pude ver o jogo e não vivo na tugaland.

[Miguel Caeiro]

Alguem sabe onde posso ver a repetição do jogo online ou mesmo sacar? Obrigado desde ja

Quem era o chefe que fazia isto e metia isto por aqui? Também não pude ver o jogo e não vivo na tugaland.

Spoiler

http://www.ternaalmaachamaimensa.pw/2022/07/epoca-202223.html?m=1

[fechar]

[Black Skulls]

Márcio Madeira (Comentador Eleven Sports)

Não é algo que goste de fazer.
Mas não me custa absolutamente nada.
E respeito todas as opiniões desde que haja educação.
Portanto para todos os que perguntaram.
Aqui fica a minha opinião.
O primeiro lance é penalti.
Não me oferece grandes dúvidas.
Gosto do argumento que o defesa está a cair e não pode evitar esse facto.
O problema aqui é o motivo pelo qual o defesa cai.
Escorregou?
Tropeçou?
Deu-lhe uma câimbra ou cãibra (nunca sei como dizer).
Ou foi driblado e é essa a acção que o leva ao chão?
Gonçalo Ramos ameaça o remate e faz a finta para fora ficando com caminho livre para atirar à baliza.
Se é golo ou não são outros quinhentos.
Nos meus pés não era de certeza.
Nos dele e naquela zona as probabilidades eram altas.
Claro que o defesa sabe onde e como vai cair.
Claro que projecta o seu corpo para o embate.
Mas eu vou dizer o que me choca mais.
O que mais me espanta é alguém ver aquilo e considerar simulação.
Que não se marque penalti (que para mim é evidente) eu até tolero.
Mas jamais podemos considerar que o avançado do Benfica mergulha ou faz teatro.
Cai porque o fazem cair.
É impressionante como o VAR não intercede e deixa o árbitro à mercê dum erro tão grande.
Mas vocês já sabem o que penso do VAR.
A seguir vem a famosa lei que existe muito em Portugal.
A chamada lei da compensação.
Não existe qualquer infração no lance do pênalti assinalado.
O remate bate nas costas e depois no braço.
Existe o cuidado do defesa de os colocar atrás das costas.
Só que erradamente vira o corpo à bola.
Algo que nunca deve fazer.
E é esse movimento dinâmico que faz com que o braço saia de junto do corpo e ganhe volumetria.
Que só é aproveitada porque como disse a bola ressalta nas costas.
Aqui o VAR também não intercede.
Talvez procurando algum tipo de justiça?
Não sei.
Mas a justiça não se alcança com erros.
Portanto não devia ter sido assinalado no meu entender.
O que falta não é melhorar o protocolo.
É fazê-lo como aquilo que me obrigavam a usar nas aulas de educação física.
Uniforme.

[PSR1993]

Márcio Madeira (Comentador Eleven Sports)

Não é algo que goste de fazer.
Mas não me custa absolutamente nada.
E respeito todas as opiniões desde que haja educação.
Portanto para todos os que perguntaram.
Aqui fica a minha opinião.
O primeiro lance é penalti.
Não me oferece grandes dúvidas.
Gosto do argumento que o defesa está a cair e não pode evitar esse facto.
O problema aqui é o motivo pelo qual o defesa cai.
Escorregou?
Tropeçou?
Deu-lhe uma câimbra ou cãibra (nunca sei como dizer).
Ou foi driblado e é essa a acção que o leva ao chão?
Gonçalo Ramos ameaça o remate e faz a finta para fora ficando com caminho livre para atirar à baliza.
Se é golo ou não são outros quinhentos.
Nos meus pés não era de certeza.
Nos dele e naquela zona as probabilidades eram altas.
Claro que o defesa sabe onde e como vai cair.
Claro que projecta o seu corpo para o embate.
Mas eu vou dizer o que me choca mais.
O que mais me espanta é alguém ver aquilo e considerar simulação.
Que não se marque penalti (que para mim é evidente) eu até tolero.
Mas jamais podemos considerar que o avançado do Benfica mergulha ou faz teatro.
Cai porque o fazem cair.
É impressionante como o VAR não intercede e deixa o árbitro à mercê dum erro tão grande.
Mas vocês já sabem o que penso do VAR.
A seguir vem a famosa lei que existe muito em Portugal.
A chamada lei da compensação.
Não existe qualquer infração no lance do pênalti assinalado.
O remate bate nas costas e depois no braço.
Existe o cuidado do defesa de os colocar atrás das costas.
Só que erradamente vira o corpo à bola.
Algo que nunca deve fazer.
E é esse movimento dinâmico que faz com que o braço saia de junto do corpo e ganhe volumetria.
Que só é aproveitada porque como disse a bola ressalta nas costas.
Aqui o VAR também não intercede.
Talvez procurando algum tipo de justiça?
Não sei.
Mas a justiça não se alcança com erros.
Portanto não devia ter sido assinalado no meu entender.
O que falta não é melhorar o protocolo.
É fazê-lo como aquilo que me obrigavam a usar nas aulas de educação física.
Uniforme.

Sobre o lance do penalti assinalado, as regras são simples: o jogador aumenta a volumetria do corpo.

É que o defesa do Vizela não tem os braços junto ao corpo. Tem o cotovelo fletido, e a forma como o flete é relevante para aferir se é grande penalidade ou não. Um exemplo clássico de jogador neste género de abordagem era o Luisão. Braços irrepreensivelmente colocados atrás das costas para não dar margem para dúvidas. No lance do remate do Rafa, há 3 fatores importantes a considerar: 1) A trajetória da bola, que ia à baliza; 2) a forma como o defesa coloca o braço em rotação causa um desvio dessa trajetória; 3) o defesa estava de frente para o lance no momento do remate.

Podem escrutinar o que quiserem, a decisão foi tecnicamente bem assinalada porque a execução técnica da defesa foi deficiente e beneficiou o Vizela.

Querem preocupar-se com coisas verdadeiramente preocupantes no nesse jogo? Têm 59 minutos de tempo gasto em simulações, atrasos e retrasos deliberados.

Querer fazer de um caso bem ajuizado uma exigência à reflexão sobre o futebol só prova que o que incomoda esta gentalha não é a podridão do futebol português. É que o Benfica vá à frente.

[ana_lopes2009]

Ainda choram?

[ruicouto10]

os corruptos tiveram um penalti em vila de conde este ano, com a bola a embater na mão que estava nas costas do jogador..
os lagartos ano passado em guimaraes tiveram um penalti em que a bola bate no peito e vai à mao do atleta do vsc

Para mim é PENALTI.
porque é um remate á baliza
porque o embate nas costas e quase em simultaneo com o embate no braço
porque aumenta a volumetria do corpo, desviando a bola da sua trajetoria normal.

e penso que existem novas regras em relação a bolas na mao, caso seja remate ou cruzamento...

se for pela lei da compensação... vamos ter de ter IMENSOS penalties por todos aqueles que nºao marcaram nos ultimos 2 ANOS!!

[Manuel Rocha]

Podem dizer que foi uma tática e organização irrepreensível, que defenderam muito bem e coiso. Para mim foi o autocarro estacionado e nada mais. Como tal espero que desçam de divisão.

Jogou com as armas que tem? Até pode ser, mas o futebol não devia ser isto e fico à espera para ver se contra uns e outros também vão jogar com onze dentro da baliza.

[zzcreative]

Alguém tem acesso ao record premium?

Gostava de ver o que disse o Iturralde gonzalez
Confio mais nele que nos outros juntos lol

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/erro-gravissimo-nao-acredito-quem-fez-esta-linha-nao-pode-estar-mais-como-var-iturralde-gonzalez-e-o-golo-do-rio-ave-em-chaves?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais