O Benfica já tem definido o ponta-de-lança a contratar este mês de Dezembro logo que reabrir o mercado de transferências, como se sabe, a partir de dia 15. O nome está absolutamente no segredo dos deuses. Mas já se sabe que os encarnados deixaram cair a hipótese do turco Hakan Sukur e, há muito mais tempo, a do jugoslavo Kovacevic, que deverá mesmo regressar à Real Sociedad.
O ponta-de-lança está definido e, segundo o que A BOLA apurou, na próxima semana ficará tudo acertado para que venha a representar o Benfica já este mês de Dezembro. O nome parece estar guardado num baú, fechado a sete chaves, para que nada possa complicar o negócio Hakan. A A BOLA apenas foi revelado que se trata de um nome que provocará verdadeira surpresa entre os benfiquistas. Julga-se, portanto, que o presidente Manuel Vilarinho e o gestor do futebol Luís Filipe Vieira estarão a preparar uma especial prenda aos adeptos em vésperas do Natal de 2001.
Hakan Sukur, que estava na agenda encarnada como A BOLA noticiou, deixou, assim, de ser uma possibilidade, porque, entre outras coisas, se atendeu à idade do jogador (30 anos) e à dificuldade que tem manifestado relativamente à sua integração num clube fora da Turquia, seu país natal. No caso de Kovacevic (cujo nome também fez parte da imensa lista encarnada), há muito tempo que o Benfica desviara a sua mira para outros alvos. Kovacevic deverá, aliás, integrar de novo já em Dezembro a equipa da Real Sociedad, da qual saíu para o futebol italiano.
Hipótese que não está posta de parte é a da contratação do médio espanhol Ivan de la Peña, companheiro de Kovacevic na Lázio. Mas nunca o Atlético de Madrid esteve envolvido nesse negócio, como foi posto a circular por outros órgãos de informação, dando conta de que o clube espanhol contrataria De la Peña e Kovacevic para os emprestar ao Benfica.
Futre desmente envolvimento
«É completamente falso que o Atlético de Madrid tenha alguma vez estudado a hipótese de contratar Kovacevic e De la Peña para, depois, os emprestar ao Benfica. Nunca nos passou sequer isso pela cabeça». A afirmação foi feita ontem a A BOLA por Paulo Futre, o director desportivo do clube madrileno, a propósito de notícias postas a circular segundo as quais era o Atlético o clube comprador daqueles dois jogadores.
«É verdade que o médio De la Peña foi oferecido ao Atlético de Madrid a custo zero, mas assumimos logo não estarmos interessados», disse Paulo Futre. «Além disso, nada, mas mesmo nada, foi abordado no sentido de contratarmos De la Peña, quanto mais Kovacevic, para depois os emprestarmos ao Benfica».
«Kovacevic ganha muito»
Paulo Futre adianta, aliás, que nunca o Atlético de Madrid manifestou à Lázio qualquer interesse no avançado Kovacevic. «Nós sabemos quanto ele ganha, mas ganha muito dinheiro, dinheiro a mais para as possibilidades do Atlético de Madrid. Não fazia sentido mostrarmos qualquer interesse na sua contratação. Aliás, o que corre insistentemente aqui em Espanha é que Kovacevic vai voltar para a Real Sociedad».
Quanto a De la Peña, Futre sublinha ter recusado a proposta feita ao Atlético de Madrid. «Ele termina contrato em Junho de 2002 e chegou realmente a ser proposta a sua cedência ao Atlético de Madrid, já em Dezembro, a custo zero. A verdade é que também não estamos interessados em De la Peña, independentemente de o considerarmos, está fora de questão, um grande jogador».
A questão de Dani
Futre é, assim, claro na forma como desmente um eventual pacto entre Atlético de Madrid e Benfica para trazer até à Luz Kovacevic e De la Peña. Neste momento, é até bem diferente, e enquanto Kovacevic é carta absolutamente fora do baralho benfiquista, De la Peña mantém-se como alvo possível.
Mesmo assim, quando a informação de um suposto envolvimento do Atlético de Madrid nas contratações do Benfica foi posta a circular por outros jornais, ainda se supôs que o alegado negócio resultasse de um acerto de contas a fazer entre os dois clubes por causa de Dani, o internacional português que perdeu na Comissão Arbitral Paritária o processo com o clube encarnado pela causa do seu despedimento.
Mas Futre esclarece também: «Qualquer facto que eventualmente venha a determinar o pagamento de uma indemnização ao Benfica apenas diz respeito ao próprio Dani e nunca ao Atlético de Madrid».
TEXTO: www.abola.pt
O ponta-de-lança está definido e, segundo o que A BOLA apurou, na próxima semana ficará tudo acertado para que venha a representar o Benfica já este mês de Dezembro. O nome parece estar guardado num baú, fechado a sete chaves, para que nada possa complicar o negócio Hakan. A A BOLA apenas foi revelado que se trata de um nome que provocará verdadeira surpresa entre os benfiquistas. Julga-se, portanto, que o presidente Manuel Vilarinho e o gestor do futebol Luís Filipe Vieira estarão a preparar uma especial prenda aos adeptos em vésperas do Natal de 2001.
Hakan Sukur, que estava na agenda encarnada como A BOLA noticiou, deixou, assim, de ser uma possibilidade, porque, entre outras coisas, se atendeu à idade do jogador (30 anos) e à dificuldade que tem manifestado relativamente à sua integração num clube fora da Turquia, seu país natal. No caso de Kovacevic (cujo nome também fez parte da imensa lista encarnada), há muito tempo que o Benfica desviara a sua mira para outros alvos. Kovacevic deverá, aliás, integrar de novo já em Dezembro a equipa da Real Sociedad, da qual saíu para o futebol italiano.
Hipótese que não está posta de parte é a da contratação do médio espanhol Ivan de la Peña, companheiro de Kovacevic na Lázio. Mas nunca o Atlético de Madrid esteve envolvido nesse negócio, como foi posto a circular por outros órgãos de informação, dando conta de que o clube espanhol contrataria De la Peña e Kovacevic para os emprestar ao Benfica.
Futre desmente envolvimento
«É completamente falso que o Atlético de Madrid tenha alguma vez estudado a hipótese de contratar Kovacevic e De la Peña para, depois, os emprestar ao Benfica. Nunca nos passou sequer isso pela cabeça». A afirmação foi feita ontem a A BOLA por Paulo Futre, o director desportivo do clube madrileno, a propósito de notícias postas a circular segundo as quais era o Atlético o clube comprador daqueles dois jogadores.
«É verdade que o médio De la Peña foi oferecido ao Atlético de Madrid a custo zero, mas assumimos logo não estarmos interessados», disse Paulo Futre. «Além disso, nada, mas mesmo nada, foi abordado no sentido de contratarmos De la Peña, quanto mais Kovacevic, para depois os emprestarmos ao Benfica».
«Kovacevic ganha muito»
Paulo Futre adianta, aliás, que nunca o Atlético de Madrid manifestou à Lázio qualquer interesse no avançado Kovacevic. «Nós sabemos quanto ele ganha, mas ganha muito dinheiro, dinheiro a mais para as possibilidades do Atlético de Madrid. Não fazia sentido mostrarmos qualquer interesse na sua contratação. Aliás, o que corre insistentemente aqui em Espanha é que Kovacevic vai voltar para a Real Sociedad».
Quanto a De la Peña, Futre sublinha ter recusado a proposta feita ao Atlético de Madrid. «Ele termina contrato em Junho de 2002 e chegou realmente a ser proposta a sua cedência ao Atlético de Madrid, já em Dezembro, a custo zero. A verdade é que também não estamos interessados em De la Peña, independentemente de o considerarmos, está fora de questão, um grande jogador».
A questão de Dani
Futre é, assim, claro na forma como desmente um eventual pacto entre Atlético de Madrid e Benfica para trazer até à Luz Kovacevic e De la Peña. Neste momento, é até bem diferente, e enquanto Kovacevic é carta absolutamente fora do baralho benfiquista, De la Peña mantém-se como alvo possível.
Mesmo assim, quando a informação de um suposto envolvimento do Atlético de Madrid nas contratações do Benfica foi posta a circular por outros jornais, ainda se supôs que o alegado negócio resultasse de um acerto de contas a fazer entre os dois clubes por causa de Dani, o internacional português que perdeu na Comissão Arbitral Paritária o processo com o clube encarnado pela causa do seu despedimento.
Mas Futre esclarece também: «Qualquer facto que eventualmente venha a determinar o pagamento de uma indemnização ao Benfica apenas diz respeito ao próprio Dani e nunca ao Atlético de Madrid».
TEXTO: www.abola.pt